Новий прокурор – старі методи? У справі Тарасова через брак доказів знову намагаються грубо обмежити права захисту – ЗМІ

Як передає «Чесне правосуддя», 7 січня 2026 року о 13:30 Печерський суд знову стане ареною судових баталій у справі, яку адвокати давно називають «підручником із процесуальних зловживань». Адже йдеться про одну з гілок резонансної кримінальної справи проти агропідприємця Сергія Тарасова – кейс, що з лютого 2023 року став символом замовного тиску на бізнес в Україні.

На цей раз суддя В. Єрмічова має розглянути клопотання слідства про обмеження строків ознайомлення із матеріалами справи для сторони захисту.

(кримінальне провадження №42023000000000249 (справа 757/66207/25-к).

Рік змін, які нічого не змінили?

Поки суддя Єрмічова готує рішення, варто згадати як розвивалась ця гучна справа останні кілька місяців.

Наприкінці 2025 році, після численних скарг, судових відводів та медійного тиску, від участі в справі було усунуто одіозного прокурора ОГПУ Івана Чеченєва – фігуру, яку адвокати та низка журналістів прямо називали «куратором тиску» на Тарасова. Його відвід задовольнив суддя Юшков, що стало знаковою подією. Здавалося, нове керівництво Офісу Генерального прокурора на чолі з Русланом Кравченко, який привселюдно обіцяв негайно припинити тиск на бізнес, дійсно вирішило навести лад у резонансних справах.

Новою процесуальною керівницею стала прокурорка Катерина Щербакова, а слідчим – Максим Щербункчак з ГСУ НПУ. Проте, як зазначають адвокати, зміна облич не принесла зміни практик і методів. Тиск на фігурантів справи триває, а грубі порушення закону та процесуальної рівності сторін – знову в центрі скандалу.

 Обмеження строків і обмеження прав

Наразі слідчий Максим Щербунчак за повної підтримки своїх дій прокурорки Щербакової, подали до Печерського суду клопотання про обмеження строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи.

Зокрема, суддя Єрмічова В.В. розглядала клопотання представників оновленої групи слідства – старшого слідчого ГСУ Нацполіції Максима Щербунчака та старшого прокурора Офісу Генерального прокурора Катерини Щербакової, про встановлення обмеженого строку для ознайомлення захисту підозрюваних у справі Тарасова з матеріалами справи.

Як випливає з тексту клопотання, слідчий ГСУ НПУ Максим Щербунчак просить суд дозволити дати лише 10 днів (!) на ознайомлення з матеріалами адвокатам восьми підозрюваних. Серед них Сліпачук, Мощинська, Бабіч, Василишина, Фещенко та інші. Всі з них так чи інакше пов’язані зі справою Сергія Тарасова, і тиск на цих людей, як неодноразово зазначали адвокати,  –  одним з важливих елементів морального знущання та переслідування агропідприємця.

При цьому, незважаючи на масштабність провадження (86 томів), системні затримки з боку слідства і те, що значна частина адвокатів ще навіть не почала ознайомлення через затягування самого ж слідства. До того ж, більшість матеріалів і досі не була належним чином надана для ознайомлення адвокатам, а окремі документи взагалі не відкриті для сторони захисту.

Крім того, слідство фактично розділило єдину справу на кілька проваджень, що додатково ускладнює ознайомлення. І все це  на тлі відсутності доказів умислу або вини не лише Тарасова, а й осіб, пов’язаних із ним за версією слідства: Сліпачук, Мощинської, Бабіч, Василишиної та інших. Тоді як головного фігуранта і організатора земельної афери, пана Весєллова, всіляко намагаються вивести за рамки цієї справи, щоб не дати приводу для виправдання Тарасова.

Чому нове клопотання про обмеження незаконне

Претензії до слідства сторони захисту

Прокурор Щербакова К. погодила повторне ідентичне клопотання, подане слідчим Щербунчаком М.С., не вказавши у погодженому тексті про вже подане й призначене до розгляду клопотання прокурора. Адже таке саме клопотання про обмеження захисту вже перебуває на розгляді іншого судді, і має бути розглянуто 20 січня. Мова про аналогічне клопотання, яке ще 12.11.2025 подавав тодішні процесуальний керівник, прокурор Чеченєв, і воно було автоматично розподілено на розгляд судді Т.Бусик. Втім, пані Щербакова, погоджуючи повторне звернення Щербунака, не вказала про наявність вже призначеного до розгляду клопотання слідства, що порушує норми добросовісності, змагальності та принцип автоматизованого розподілу справ. І це далеко не всі порушення зі сторони оновленої групи прокурорів.

Таким чином:

– створено паралельні розгляди одного й того ж питання;

– фактично обійдено принцип автоматизованого розподілу справ, закріплений у ст. 35 КПК України;

– порушено принципи добросовісності та рівності сторін (ст.ст. 22, 26 КПК України);

– викликано обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Погодження процесуальним керівником повторного клопотання, яке має ідентичний зміст із вже поданим, є свідченням необ’єктивності та порушення принципу рівності сторін (ст. 22 КПК України).

Частина 5 статті 36 КПК України прямо покладає на прокурора обов’язок діяти неупереджено, забезпечувати дотримання прав сторін та законність під час досудового розслідування.

У даному випадку прокурор не забезпечила належного контролю за діями слідчого, погодивши процесуальний документ, що порушує баланс прав сторін та суперечить принципу змагальності.

Аргументи щодо упередженості судді Єрмічової

На думку сторони захисту, суддя Віта Єрмічова демонструє явну упередженість на користь слідства.
Це виявляється у демонстративному ігноруванні клопотань захисту, які були подані значно раніше, зокрема щодо бездіяльності слідчого. Також, у сумнівному порядку виклику адвоката, а саме спробі формально долучити Власенка до захисту особи, з якою він ніколи не працював (Бабіч Л.Ю.), й у винятковій оперативності призначення засідання по клопотанню слідства буквально за один робочий день після свят.

На переконання сторони захисту, в діях судді Єрмічової В.В. вистачає обставин, які об’єктивно можуть вказувати на її ймовірну упередженість.

Приховування критично важливої інформації

Так, у провадженні слідчої судді Печерського районного суду м. Києва Єрмічової В.В. перебуває справа №757/63975/25-к щодо розгляду скарги захисника підозрюваної Мощинської О.В. адвоката Власенка В.І. на бездіяльність слідчого Вовка В.В., зареєстрована 16.12.2025 за вхідним №179722/25-вх.

Скарга стосується фактичного приховування від адвокатів інформації та копій процесуальних рішень, які стосуються Веселова Олександра Григоровича, ключової фігури у кримінальному провадженні. За матеріалами справи, саме Веселов О.Г. був одним із посередників, через якого команда співробітників I&U Group реалізовувала процес придбання земель сільськогосподарського призначення на користь Тарасова С.Д. І саме Веселов організував групу осіб, що займалася шахрайством, підробкою довіреностей та незаконним заволодінням майном громадян. Проти нього, нотаріуса Фещенко А.О. та інших осіб відкрито понад 20 кримінальних проваджень по всій країні.

Проте, слідство, у рамках провадження №42023000000000249 оголосило підозру не лише Веселову. Без жодних доказів провини чи злочинного умислу, слідство  оголосило підозри Тарасову С.Д. та ряду співробітникам I&U Group, у тому числі Мощинській О.В., яка, за фактичними обставинами, виконувала свої функції працівника (секретара) та не мала злочинного умислу.

Саме тому, інформація, яка була предметом клопотання захисту, є критично важливою для встановлення істини у «справі Тарасова». Адже ці дані мають пряме та ключове значення для доведення невинуватості Мощинської О.В., Тарасова та інших співробітників I&U Group, що не мали відношення до організації схеми, і на яких чиниться тиск зі сторони слідства.

Попри це, скарга сторони захисту з 16.12.2025 залишається фактично без руху. Натомість, за протоколом автоматизованого розподілу справ від 31.12.2025, клопотання слідчого Щербунчака М.С. у тій же справі, зареєстроване значно пізніше, було передано на розгляд судді Єрмічовій В.В. та призначено до розгляду на 02.01.2026 о 13:00, тобто в перший робочий день після свят. Все це разом дає обґрунтовані підозри в упередженості судді Єрмічової.

Підсумовуючи суддівські зловживання:

1. Порушення принципу рівності сторін.

Складається ситуація, коли пізніше подане клопотання сторони обвинувачення (31.12.2025) розглядається вже 02.01.2026, тоді як скарга захисту від 16.12.2025 -фактично без руху.

2. Ігнорування життєво важливих для захисту процесуальних прав, зокрема на доступ до доказів, які можуть довести відсутність вини.
3. Об’єктивний сумнів у неупередженості судді, що активно сприяє реалізації прав сторони обвинувачення та блокує доступ до важливої інформації захисту.
4. Порушення принципу справедливого судового розгляду, гарантованого як ст. 6 Конвенції про захист прав людини, так і Конституцією України.
5. Неправомірне залучення мене як захисника у справі сторонньої особи (Бабіч Л.Ю.), що підтверджує або надмірну недбалість, або свідоме перекручення процесу з боку суду.

«Фактично обвинувачення не має жодного доказу винуватості моїх підзахисних та інших фігурантів по справі Тарасова. Тому слідство робить все, щоб не направляти справу до суду і не розглядати її, адже тоді буде повне виправдання. Натомість, головний фігурант слідства, який причетний до організації схем, уникає відповідальності, слідство покриває його різними засобами. Ми наполягаємо, щоб нам надали повний доступ до всіх доказів і матеріалів справи. Але прокурор та слідство заважають цьому, бо це руйнує обвинувачення. Тому клопотання обвинувачення про встановлення захисникам строків обмеження знайомства з матеріалами– це юридичний нонсенс, адже кожного дня адвокати захисту вимагають доступу до всіх документів щоб ознайомитись із ними, і щоб справи підозрюваних якнайшвидше, потрапили до суду. Натомість слідство власноруч блокує доступ адвокатів до матеріалів та саботує весь процес» – прокоментував ситуацію адвокат Вадим Власенко у брифінгу для ЗМІ біля Печерського суду.

Політичний підтекст і нова надія

Важко не пов’язати тиск у цій справі з подіями великої політики. Адже неодноразово звучала інформація, що замовлення на «віджим» бізнесу Тарасова пов’язують з оточенням колишнього керівника ОПУ. Після гучного Міндіч-гейту та його звільнення в суспільстві з’явилась надія, що й справу Тарасова чекає перегляд і завершення.

Тим більше, що новий Генеральний прокурор офіційно декларував ревізію замовних справ , як таких, що підривають довіру бізнесу до системи правосуддя і Держави. Але минуло кілька місяців, а справа Тарасова і досі в глухому куті.

Ця справа – лакмусовий папірець для Президента Зеленського, для нових облич у владі, нових очільників відомств та керівництва правоохоронних органів. Дивно, що і  НАБУ, яке попри критику, демонструє спроможність боротися проти ТОП-корупції, досі оминає цей кейс, де явно простежуються корумповані дії високопосадовців.

Втім, поки прокурори погоджують повторні незаконні клопотання, а судді демонструють вибірковість, медіа й громадськість уважно стежать за кожним кроком  у цій справі. Зокрема, нещодавно подробиці зловживань слідства у «справі Тарасова» розказав в інтерв’ю УНІАН адвокат С. Тарасова  – Олександр Гардецький. Він навів беззаперечні докази протиправного затягування справи слідством через відсутність доказової бази.

Адвокати захисту пообіцяли дати публічний коментар після засідання 7 січня. І незалежно від того, що вирішить суд, історія цієї справи вже стала тестом на правову гідність для всієї системи. Час обрати сторону закону.

P.S. Черговий фарс від ГСУ.

Тим часом, як передають наші колеги, адвокати захисту у справі Тарасова Олександр Гардецький та Олена Марч, яких викликали повісткою на 6.01.2026 р. у Головне слідче управління НПУ з метою… ознайомлення з матеріалами слідства, жодних матеріалів від слідчих так і не отримали. Це ще раз продемонструвало, що слідство у справі Тарасова займається відвертими маніпуляціями, що і підтверджує невтішний вердикт: жодних доказів провини як самого Тарасова, так і його підлеглих,  для передачі справи в суд у слідства немає!