Шостка як місто-заручник теплового рекету. Уряд має зупинити свавілля мера, компанії банкрута та місцевих корупціонерів!

Мешканці Шостки звертаються до Кабміну та Офісу Президента з вимогою припинити знущання комунального монополіста та корумпованих суддів з мешканців прифронтового міста. 

Комунальна трагедія під гуркіт ракет

У прифронтовій Шостці, де мешканці живуть під постійними сиренами й загрозами з боку агресора, містян грабують власні монополісти та чиновники. Під вивіскою теплопостачання діє класична схема: банкрут без ліцензії ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» примусово вибиває з людей гроші за послугу, якої фактично не було, а суди і виконавча служба стають на його бік.

Обласна сумська влада та міська адміністрація м. Шостка мовчазно покривають шахраїв, напевно, перебуваючи з ними в долі. ЗМІ вже писали про цей скандал, наразі ситуація розвивається і привертає все більшу увагу громадськості.

Що далі, як довго триватиме цей безглуздий і абсурдний конфлікт, хто відповідальний за таке зухвале беззаконня у невеличкому слобожанському містечку? Спробували розібратися і зрозуміти репортери «Укрпрес-Інфо».

Як все почалося

У 2007 році Шосткинська міська рада передала в оренду місцеву ТЕЦ приватній структурі – ТОВ «ШП «Харківенергоремонт». За договором орендар мав щороку проходити аудит, а у випадку порушень – контракт можна було розірвати. За 15 років аудит не проводився жодного разу. Коли виникли вимоги перевірки, «раптово» згоріли всі документи, що мали підлягати контролю.

У 2023 році ТОВ «Харківенергоремонт» саме ініціювало процедуру банкрутства. За законом, вона мала завершитися за 170 днів. Минуло понад 600, а суд під головуванням судді Яковенка В.В. переносив засідання щонайменше 10 разів. Немає арбітражного керуючого, немає офіційних публікацій, немає інвентаризації майна. Замість цього, підприємство, яке офіційно є банкрутом, паралельно подає сотні позовів проти мешканців, вимагаючи сплату неіснуючих «боргів». Крім того, цей зухвалий банкрут продовжує надавати послуги по теплопостачанню та утриманню прибудинкових територій! Такий безлад був би неможливим якби міська влада мала чітку позицію.

Адже, в такій ситуації голова Шосткінської міської територіальної громади Микола Нога, як мер і як уповноважений представник шосткінської міської ради, повинен був розірвати договір оренди між ШМР і  ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» згідно ст.26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Але він цього не зробив, що наводить на думку про корупційні зв’язки.

Мер Шостки Микола Нога

У чому абсурд цих позовів?

Перелічимо лише основні тези, які демонструють неправомірність позиції комунального монополіста-банкрута:

• Послуга не надавалась. В багатьох будинках у місцях загального користування (МЗК), а саме – під’їздах та нежитлових приміщеннях, відсутні/вирізані батареї. Проте монополіст регулярно нараховує 25% за місця загального користування в таких будинках. При температурі у під’їздах +3 °С це виглядає як зухвала крадіжка грошей у населення.
• Законних договорів не існує. Закон чітко визначає: послуги ЖКГ надаються лише на договірних засадах. У Шостці договори з мешканцями не укладалися.
• Ліцензії немає. ТОВ «Харківенергоремонт» надавав послуги без діючої ліцензії, отже стягувати борги він не має права.
• Суди «штампують» рішення. Господарський суд Сумської області системно ухвалює рішення на користь монополіста, ігноруючи аргументи захисту та клопотання про відвід судді.
• Виконавча служба працює як рекет. Пенсіонерам, яким суд присудив сплатити за фіктивні борги, виконавці незаконно блокують картки без попередження, арештовують навіть кошти міжнародної гуманітарної допомоги.
• Немає законних розрахунків, які б включали в себе складові (показники) формул відповідно до методики 315, затвердженої Кабміном. Тобто наявні розрахунки/донарахування, за які нараховують борги, непрозорі та ні чим не підтверджені.

У результаті мешканці не лише платять за «фантомне тепло», а й позбавляються субсидій. Пенсійний фонд відмовляє у виплатах, посилаючись на заборгованість за неіснуючу послугу.

Приклад Дмитриченко: ілюстрація абсурду

Справа мешканки Олени Дмитриченко стала яскравим прикладом правової плутанини та свавілля.

У її квартирі офіційно відключене опалення, є акт про відключення від системи центрального опалення та гарячого водопостачання, вирізані батареї в місцях загального користування. Договору з теплопостачальником не було, адже послуга не надавалась. Попри це, ТОВ «Харківенергоремонт» подало позов і вимагало оплату за «борг». Суддя Василь Яковенко прийняв справу до розгляду і, як показує його практика в цій темі, він завжди виносить рішення на користь банкрута. Це ілюстрація того, як виглядає сьогоднішня реальність для сотень мешканців Шостки.

Суддя Яковенко В.В.

Справа Цибенко: надія на справедливість апеляції

Інша мешканка Шостки Ніна Цибенко стала жертвою тієї ж схеми: нарахування боргів без договору, відмова судді В. Яковенка розглядати клопотання та враховувати документи і квитанції, ігнорування принципу змагальності сторін. Саме через ці зловживання було подано дисциплінарну скаргу на суддю Яковенка до Вищої ради правосуддя.

Наразі пані Цибенко, після упередженого рішення першої інстанції, відстоює свої права у Північному апеляційному господарському суді міста Києва. Справу розглядає колегія суддів під головуванням Отрюха Б.В., наступне засідання призначене на 7 вересня. Колегія виявила бажання як слід у всьому розібратись, і тому є надія на зважене справедливе рішення.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду міста Києва

Зауважимо, що від рішення суддів апеляції залежить подальша судова практика у подібних справах. А головне: чи будуть захищені конституційні права людей та дана відсіч ганебному знущанню з мешканців Шостки. Адже справедливе рішення колегії відкриє шлях до нормальних цивілізованих правовідносин між людьми і постачальниками послуг.

Ситуація коментує адвокат захисту Вадим Чунжин

«Позови ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до мешканців Шостки є не лише юридично безпідставними, а й виглядають як відверте знущання над здоровим глуздом.

Основні недоліки, які ми бачимо по справі, настільки очевидні, що сам факт ухвалення рішень на користь цього банкрута під головуванням судді Господарського суду Сумської області Яковенка В.В. викликає глибокі сумніви у неупередженості правосуддя.

По-перше, розрахунки заборгованості, які позивач додає до справи, не містять жодних складових формул розрахунку відповідно до Методики розподілу обсягів комунальних послуг №315 від 22.11.2018 року. Тобто взагалі неможливо зрозуміти, за якими даними і на якій підставі обраховано нарахування за центральне опалення.

По-друге, жодної бази для нарахування плати за опалення місць загального користування не існує. У під’їзді відповідачів опалювальні прилади відсутні, місця загального користування не опалюються. Температура в під’їздах становить усього +3 °C. Це пряме порушення п. 16 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №127 від 6 лютого 2024 року: у разі зниження температури більш як на 6 °C від нормативної плата за послугу взагалі не нараховується.

По-третє, у матеріалах справи відсутні докази укладення договору між позивачем і мешканцями. Ба більше, сам позивач визнає, що квартири відповідачів були офіційно відключені від системи центрального опалення та гарячого водопостачання, що підтверджено актом від 02.11.2006 року.

І найголовніше – позивач не довів належними та допустимими доказами правильність і достовірність підсумкової суми боргу. Подані до суду «розрахунки» є непрозорими і не підтверджені жодними первинними  документами.

У будь-якому цивілізованому судочинстві такий позов мав би бути відхилений одразу. Натомість ми бачимо системну тенденцію: суддя Яковенко приймає ці позови без належного аналізу, відхиляє клопотання сторони захисту і фактично стає на бік монополіста. Це не лише порушує закон, а й підриває довіру громадян до правосуддя.

На моє переконання, будь-які подібні справи не мають права на існування у правовій державі. Позови банкрута, який надавав послуги без ліцензії та без договорів, слід відхиляти, а не задовольняти. Люди не можуть і не повинні платити за фантомні послуги», – зауважив адвокат.

Вимоги громади Шостки

Отже, слідкуємо за розвитком подій. Доки справи розглядаються в судах, мешканці Шостки не сидять без діла, а займають активну позицію. Зокрема, як дізнались ЗМІ, шосткінці вимагають від влади та інших повноважних органів чітких і негайних рішень:

1. Розірвати договір оренди Комунального підприємства «ТЕЦ-Шостка» з ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», яке орендує ТЕЦ з 2007 року.
2. Повернути ТЕЦ у комунальну власність міста.
3. Забезпечити, щоб постачанням тепла займалося місто, під контролем Верховної Ради, обласної ради та Кабінету Міністрів, за прозорою та справедливою системою тарифоутворення, яка враховує реалії й складну ситуацію Сумської області.

Результат, на якому наполягають мешканці:

• Повернення боргу місту.
• Справедливі нарахування за теплопостачання, без незрозумілих сум.
• Справедливі прозорі тарифи, з урахуванням всіх факторів та місцевої специфіки.

Як би там не закінчилася ця епопея, важливо зрозуміти, що українці тим і відрізняються від росіян, які живуть в якихось 80 кілометрах від Шостки, що ВОНИ не підкоряються свавіллю влади, не здаються перед тиском авторитетів, а завжди готові відстоювати свої права. 

Боріться за свої права!

І так, всім нарешті треба усвідомити, що Шостка – це дзеркало України. Якщо уряд дозволить місцевим чиновникам і банкрутам грабувати людей у прифронтовому місті, завтра ця схема пошириться на всю країну.

Ініціативна група закликає усіх мешканців Шостки, у яких є неправомірні борги за опалення, позиватись на монополіста до суду, не чекаючи блокування карток, чи відключення комунальних сервісів. В цій ситуації адвокат Вадим Чунжин готовий надавати безкоштовну консультаційну допомогу всім бажаючим.

ВАЖЛИВО, що ця справа переходить на контроль до Кабінету Міністрів, Верховної Ради, Офісу Президента, Міністерства інфраструктури та Міністерства енергетики. Відповідні запити та заяви вже надіслані за адресами центральних органів влади.

В свою чергу, журналісти українських ЗМІ беруть ситуацію під власний пильний контроль і чекатимуть відповіді та конкретної реакції владних структур на свавілля у Шостці.

Захистіть Шостку – захистіть Україну.

Вероніка Сіренко, Андрій Березюк